Mangiare

L’industria utilizza un’organizzazione non profit per fare campagne contro le politiche di sanità pubblica

Un nuovo studio mostra come un’organizzazione di ricerca senza scopo di lucro è stata dispiegata dalle maggiori industrie alimentari e di bevande per spingere i suoi sostenitori su posizioni favorevoli all’industria da parte dei decisori politici e organismi internazionali con il pretesto di uno sforzo scientifico neutrale.

Lo studio, pubblicato oggi sulla rivista Globalization and Health, ha analizzato oltre 17.000 pagine di e-mail ottenute tramite richieste di Freedom of Information effettuate tra il 2015 e il 2018. I documenti hanno raccolto scambi tra accademici presso università statunitensi e figure senior presso un’organizzazione no-profit denominata International Life Science Institute, o ILSI.

Composto da 18 capitoli, ognuno dei quali copre un argomento specifico o parte del globo, ILSI ha sempre mantenuto la sua indipendenza e il suo rigore scientifico, nonostante fosse stata finanziata da multinazionali come Nestlé, General Mills, Mars Inc, Monsanto e Coca-Cola.

Fondato dall’ex vicepresidente senior della Coca-Cola, Alex Malaspina, nel 1978, l’ILSI afferma sul suo sito web che nessuno dei suoi organi “conduce attività di lobbismo o fa raccomandazioni politiche”. In quanto organizzazione non profit ILSI è attualmente esente da tassazione secondo i codici delle entrate interne degli Stati Uniti.

Tuttavia, i ricercatori dell’Università di Cambridge, London School of Hygiene e Tropical Medicine, Università della Bocconi e US Right to Know, hanno trovato e-mail che discutevano esplicitamente tattiche per contrastare le politiche di salute pubblica intorno alla riduzione dello zucchero, come “[T] le minaccie per i nostri gli affari sono seri “.

Questi includono scambi con un professore di epidemiologia presso l’Università di Washington, così come il Centro americano per il controllo delle malattie, allora direttore del dipartimento malattie cardiache e della prevenzione dell’ictus, il tutto strategicamente pensato per rivolgersi all’allora Direttore Generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità Dr.ssa Margaret Chan, e spostare la sua posizione sui prodotti zuccherati.

“È stato precedentemente rammentato che l’International Life Sciences Institute è poco più di un gruppo di facciata pseudo-scientifico per alcune delle più grandi multinazionali del settore alimentare e delle bevande a livello globale”, ha detto l’autore principale dello studio, Dr.ssa Sarah Steele, ricercatrice presso il Dipartimento di Cambridge di Politica e studi internazionali.

“Le nostre scoperte confermano che questa organizzazione non-profit è stata utilizzata da anni dai suoi sostenitori aziendali per contrastare le politiche di sanità pubblica, sostenendo che l’International Life Sciences Institute dovrebbe essere considerata come un gruppo industriale – un organismo privato – e regolamentato in quanto tale, non come un corpo che agisce per il bene superiore “.

In una e-mail, Malaspina, che ha anche ricoperto il ruolo di presidente di lunga data all’ILSI, ha descritto nuove linee guida statunitensi che sostengono l’educazione dei bambini e degli adulti sul limitare l’assunzione di zucchero come un “vero disastro!”. Scrive: “Dobbiamo prepararci a montare una difesa forte”. Suzanne Harris, allora direttore esecutivo di ILSI, era tra i destinatari delle e-mail.

James Hill, allora direttore del Centro per la nutrizione umana presso l’Università del Colorado, è stato coinvolto in uno scambio separato sulla questione della difesa dell’industria dalle conseguenze sulla salute dei suoi prodotti. Hill sostiene maggiori finanziamenti per ILSI dall’industria per “trattare in modo aggressivo questo problema”. Scrive che, se le aziende abbassano la testa, “i nostri avversari vinceranno e tutti noi perderemo”.

Le e-mail FOI suggeriscono anche che ILSI costruisce campagne favorevoli ai dolcificanti artificiali. Le e-mail rivelano che Malaspina ha elogiato un altro ex presidente dell’ILSI, un ex dipendente della Coca-Cola e un professore, descrivendo entrambi come “gli architetti che progettano ed eseguono gli studi che dimostrano come la saccarina non è cancerogena”, con conseguente inversione di molti divieti governativi .

Le risposte del FOI suggeriscono che ILSI opera strategicamente con altre entità finanziate dal settore, tra cui l’IFIC, un’organizzazione non profit di comunicazione scientifica. “L’IFIC è una specie di entità sorella dell’ILSI”, scrive Malaspina. “L’ILSI genera fatti scientifici e l’IFIC li comunica ai media e al pubblico”.

“Le e-mail suggeriscono che sia ILSI che IFIC agisce per contrastare politiche e posizioni sfavorevoli, promuovendo al contempo la scienza in direzione favorevole all’industria sotto un fronte mascherato, anche per i media”, ha affermato Steele.

In effetti, le e-mail suggeriscono che l’ILSI sanziona le proprie filiali regionali quando non riescono a promuovere la messaggistica concordata favorevole al settore. La corrispondenza rivela la discussione sulla sospensione della filiale del ILSI in Messico dall’organizzazione madre dopo che la tassazione delle bevande analcoliche è stata discussa in una conferenza sponsorizzata. Il Messico ha uno dei più alti tassi di obesità negli adulti nel mondo.

Le conversazioni via e-mail tra Malaspina e Barbara Bowman del CDC sono aperte sulla necessità di far sì che l’OMS “ricomincia a lavorare con ILSI” e di prendere in considerazione i “cambiamenti nello stile di vita” e gli alimenti zuccherini quando si combatte l’obesità.

Ulteriori scambi tra Malaspina e Washington, con professor Adam Drewnowski, supportano il ruolo dell’ILSI in questo. Drewnowski scrive sulla dottoressa Chan che “dovremmo iniziare con qualche questione in cui l’ILSI e l’OMS sono d’accordo” per aiutare “a portarla sul tavolo”.

In un’ulteriore e-mail, Malaspina sottolinea che ha avuto incontri con i due precedenti capi dell’OMS, risalente alla metà degli anni ’90, e che se non avvieranno un dialogo con la dottoressa Chan “continuerà a far scoppiare conseguenze negative su base globale “.

Negli ultimi anni la marea ha iniziato a girare contro l’ILSI. L’OMS ha tranquillamente concluso le proprie “relazioni speciali” con ILSI nel 2017 e i collegamenti dell’ILSI con l’Autorità europea per la sicurezza alimentare sono stati oggetto di indagine presso il Parlamento europeo. Bowman del CDC si è ritirato nel 2016, sulla scia delle rivelazioni sui suoi stretti legami con ILSI. L’anno scorso, la fondatrice di ILSI, ha smesso di supportare l’organizzazione. Gran parte della corrispondenza dello studio precede questi eventi.

“Dalle e-mail e in seguito risulta chiaro che ILSI è considerato fondamentale per spingere i contenuti pro-industria alle organizzazioni internazionali per supportare approcci che separano gli alimenti zuccherini e l’obesità”, ha aggiunto Steele.

“La nostra analisi dell’ILSI serve da precauzione per coloro che sono coinvolti nella governance della salute globale di diffidare dai gruppi di ricerca presumibilmente indipendenti e di praticare la due diligence prima di fare affidamento sui loro studi finanziati”.