Microinfusore/CGM/Pancreas artificiale

Il CGM in tempo reale batte il glucometro indipendentemente dall’uso della pompa per insulina

Tra gli adulti con diabete di tipo 1, coloro che hanno utilizzato il monitoraggio continuo del glucosio in tempo reale con qualsiasi forma di somministrazione di insulina hanno sperimentato una riduzione significativa dell’HbA1c e trascorso più tempo nel range e meno tempo nell’ipoglicemia a 3 anni rispetto a quelli che hanno usato il monitoraggio automatico della glicemia, secondo i dati del mondo reale pubblicati su Diabetes Care.

“La nostra comprensione dell’uso nel mondo reale e dei vantaggi della CGM in tempo reale finora è stata limitata. I risultati di studi randomizzati controllati spesso non riflettono i comportamenti dei partecipanti effettivi e i risultati riprodotti nella pratica clinica del mondo reale “, Jan Š oupal MD, PhD, del 3 ° dipartimento di medicina interna e 1a facoltà di medicina presso la Charles University di Praga, e i colleghi hanno scritto. “Poiché la gestione del diabete dipende principalmente dal comportamento dei partecipanti, sono necessari diversi approcci di ricerca per valutare in modo più definitivo questi interventi basati sul comportamento .”

Š oupal e colleghi hanno valutato i dati di follow-up a 3 anni di 94 partecipanti dello studio di confronto di 1 anno sui regimi di insulina con aumento del sensore (COMISAIR): 22 hanno utilizzato CGM in tempo reale con iniezioni multiple giornaliere di insulina (età media, 32,6 anni; 41% donne; HbA1c medio, 8,2%), 26 hanno usato CGM in tempo reale con infusione di insulina sottocutanea continua da una pompa di insulina (età media, 32,3 anni; 50% donne; HbA1c medio, 8,2%), 21 SMBG usato con più di un giorno iniezioni di insulina (età media, 33 anni; 52% donne; media HbA1c, 8,3%) e 25 hanno usato SMBG con una pompa per insulina (età media, 35 anni; 48% donne; media HbA1c, 8,3%). I ricercatori hanno valutato HbA1c trimestralmente per 3 anni.

Durante lo studio, “tutti i partecipanti al regime di insulina con aumento del sensore indossavano i loro CGM> 70% delle volte”, hanno scritto i ricercatori.

“La percentuale costantemente elevata di tempo in cui i partecipanti hanno indossato i loro sensori durante il periodo di studio di 3 anni suggerisce che il CGM in tempo reale è stato percepito come uno strumento prezioso nei loro regimi di autogestione”, hanno scritto i ricercatori.

Misure glicemiche

Il livello medio di HbA1c a 3 anni era del 7% per quelli che utilizzavano CGM in tempo reale con iniezioni multiple giornaliere rispetto all’8,2% al basale ( P = .0002), il 6,9% per quelli che utilizzavano CGM in tempo reale con una pompa per insulina rispetto all’8,2 % al basale ( P <.0001), 8% per coloro che usano SMBG (glucometro) con iniezioni multiple giornaliere rispetto all’8,3% al basale e 7,7% per coloro che usano SMBG con una pompa rispetto all’8,3% al basale. Solo le diminuzioni rispetto al basale sperimentate da coloro che usano il CGM in tempo reale hanno raggiunto un significato statistico, secondo i ricercatori, e le differenze nelle riduzioni rispetto al basale tra i due gruppi CGM in tempo reale non erano statisticamente significative. Inoltre, un HbA1c inferiore al 7% è stato raggiunto dal 48% di quelli che usano CGM in tempo reale e dal 9% di quelli che impiegano SMBG.

Tra quelli che usano iniezioni multiple giornaliere, c’è stata una differenza di -0,87% nell’HbA1c favorendo il gruppo CGM in tempo reale rispetto al gruppo SMBG ( P = .0016). C’era una differenza dello -0,78% nell’HbA1c che favoriva il CGM in tempo reale con più gruppi di iniezioni giornaliere rispetto al gruppo SMBG con gruppo di pompaggio dell’insulina ( P = 0,0011). C’era una differenza dello -0,99% nell’HbA1c che favoriva il CGM in tempo reale con il gruppo pompa di insulina rispetto al gruppo SMBG con più iniezioni giornaliere ( P <.0001). Infine, tra quelli che usano una pompa per insulina, c’è stata una differenza dello -0,9% nell’HbA1c tesa a favorire il gruppo CGM in tempo reale rispetto al gruppo SMBG ( P <.0001).

Tra quelli che usano iniezioni multiple giornaliere, il livello medio di glucosio nel sensore era di -27 mg / dL inferiore per quelli che utilizzavano CGM in tempo reale vs. SMBG ( P = .0007). Il glucosio medio del sensore era di –21,1 mg / dL inferiore per coloro che utilizzavano CGM in tempo reale con iniezioni multiple giornaliere rispetto a quelli che usano SMBG con una pompa per insulina ( P = .0009). La glicemia media del sensore era inferiore di –29,2 mg / dL per coloro che utilizzavano CGM in tempo reale con una pompa per insulina rispetto a quelli che utilizzavano SMBG con iniezioni multiple giornaliere ( P <.0001). Tra quelli che usano una pompa per insulina, la glicemia media del sensore era inferiore di –23 mg / dL per quelli che usano CGM in tempo reale rispetto a quelli che usano SMBG ( P <.0001).

Tra quelli che usano iniezioni multiple giornaliere, c’era una differenza di –12,24 mg / dL nella variabilità glicemica che favoriva il gruppo CGM in tempo reale rispetto al gruppo SMBG ( P = .0003). C’era una differenza di –12,06 mg / dL a favore del CGM in tempo reale con gruppo pompa insulina rispetto al gruppo SMBG con gruppo di iniezioni multiple giornaliere ( P = .0006). Inoltre, c’era una differenza di -7,56 mg / dL nella variabilità glicemica tra i due gruppi SMBG, favorendo l’SMBG con pompa per insulina ( P = 0,02). La variabilità glicemica non differiva in modo statisticamente significativo in altri confronti.

Tempo nel range ipoglicemia

I ricercatori hanno anche scoperto come i partecipanti che hanno usato il CGM in tempo reale con iniezioni multiple giornaliere trascorrevano il 69% del tempo con HbA1c tra 70 mg / dL e 180 mg / dL a 3 anni rispetto a un tasso del 48,7% al basale ( P <.0001 ). I partecipanti che hanno usato la CGM in tempo reale con una pompa per insulina hanno trascorso il 72,3% del tempo nell’intervallo a 3 anni rispetto al 50,9% al basale ( P <.0001). I ricercatori hanno notato che la quantità di tempo nell’intervallo non è cambiata significativamente per coloro che usano SMBG, con quelli che lo usano in combinazione con iniezioni multiple giornaliere che presentano tassi del 51,8% al basale e del 54,7% a 3 anni e quelli che usano SMBG in combinazione con un tassi di invio della pompa per insulina del 50,6% al basale e del 57,8% a 3 anni.

Allo stesso modo, i partecipanti che hanno usato il CGM in tempo reale con più iniezioni giornaliere trascorrevano il 5,5% del tempo in ipoglicemia con HbA1c inferiore a 70 mg / dL a 3 anni rispetto al 9,4% al basale ( P = 0,0387). I partecipanti che hanno usato il CGM in tempo reale con una pompa trascorrevano il 5,3% del tempo in ipoglicemia a 3 anni rispetto al 9% al basale ( P = 0,03535). In confronto, quelli che usavano SMBG con iniezioni multiple giornaliere hanno trascorso il 7,2% del tempo in ipoglicemia a 3 anni rispetto all’8,3% al basale e quelli che usano SMBG con una pompa hanno trascorso il 6,4% del tempo in ipoglicemia a 3 anni rispetto all’8,9% al basale, ma queste differenze non hanno raggiunto un significato statistico, secondo i ricercatori.

I partecipanti che hanno utilizzato entrambi i metodi di somministrazione dell’insulina con CGM in tempo reale registravano una media di 6,9 boli di insulina al giorno, mentre quelli che hanno utilizzato entrambi i metodi di consegna con SMBG hanno registrato una media di 4,5 boli di insulina al giorno ( P <.0001). Inoltre, quelli che utilizzavano la CGM in tempo reale avevano una media di tre test giornalieri mediante test da sangue capillare con pungidito e striscia reattiva, mentre quelli che usavano SMBG avevano una media di 3,8 test giornalieri di finger-stick ( P = .001), sebbene i ricercatori affermassero che “i dispositivi CGM richiedono una calibrazione due volte al giorno con il predetto test. ”

“Sebbene miglioramenti simili nel controllo glicemico siano stati dimostrati in precedenti studi randomizzati controllati, i nostri risultati evidenziano la sostenibilità a lungo termine dell’uso della CGM in tempo reale, i suoi benefici clinici e le sue implicazioni sull’adesione ai farmaci nel contesto del sé del diabete nella gestione nel mondo reale”, hanno scritto i ricercatori. “I nostri risultati possono fornire una guida ai clinici quando discutono le opzioni di trattamento / monitoraggio con i loro partecipanti.” 

Divulgazione: Jan Š oupal riceve onorari per conferenze e consulenza per Abbott, Dexcom, Eli Lilly, Medtronic, Novo Nordisk e Roche. Si prega di consultare lo studio per tutte le informazioni finanziarie pertinenti e di tutti gli altri autori.