Ricerca

La società rifiuta i fatti: i ricercatori medici possono aiutare

laboratory-2815641_1280Uno studio afferma che il caffè fa bene, mentre un altro studio afferma il contrario. Hanno entrambi ragione, nel contesto. Questa dicotomia insieme a un ambiente di sfiducia indotto da aneddoti, notizie false e, in larga misura, dai social media, ha creato un pubblico scettico e disinformato. Di conseguenza, i ricercatori del Schmidt College of Medicine della Florida Atlantic University affermano che la società sta rifiutando i fatti. Oggi più che mai, i ricercatori medici devono aiutare il pubblico a comprendere il rigoroso processo scientifico, che esiste da migliaia di anni. In cambio, il pubblico deve prestare attenzione, rendersi conto che una taglia non va bene per tutti e capire che le risposte non sono solo bianche o nere. Le vite dipendono da questo.

In un articolo pubblicato sull’American Journal of Medicine, i ricercatori evidenziano le opportunità per le istituzioni accademiche di raggiungere e mantenere l’integrità della ricerca, che comprende la responsabilità per tutte le questioni scientifiche e finanziarie, comprese le tutele delle persone e degli animali, la responsabilità degli investigatori, la presentazione delle sovvenzioni, la progettazione, condurre, analizzare e interpretare i risultati, la supervisione di colleghi e studenti, la salute e la sicurezza ambientale, tra gli altri. L’integrità della ricerca si concentra sui numerosi attributi positivi che dovrebbero essere ricercati e mantenuti dalle istituzioni accademiche, nonché dalla loro facoltà, personale e tirocinanti. Ciò include trasparenza, rigore e riproducibilità.

Il modo migliore per i ricercatori medici di affrontare questa sfida è continuare a garantire integrità, rigore, riproducibilità e replica della propria scienza e guadagnare la fiducia del pubblico essendo moralmente responsabile e completamente privo di influenze. I ricercatori medici hanno una passione per la verità e la scoperta, quindi integrità e fiducia sono attributi essenziali.

“Il motivo per cui il pubblico ha perso la fiducia e la fiducia nella scienza è sfaccettata e complicata”, ha dichiarato Janet Robishaw, Ph.D., autore senior, preside associato senior per la ricerca e presidente del Dipartimento di Scienze biomediche del Schmidt College della FAU Medicina e un membro del FAU Brain Institute (I-BRAIN), uno dei quattro pilastri della ricerca dell’Università. “Uno dei motivi principali sono le storie aneddotiche, che possono essere molto potenti e ricevere troppo peso. Ci sono così tante notizie che arrivano da così tante fonti tra cui i social media. Ecco perché è imperativo per il pubblico discernere un aneddoto da risultati scientifici in una rivista peer-review. Ecco come si è evoluta la premessa che le vaccinazioni causano l’autismo insieme ai risultati fabbricati che hanno spinto il movimento anti-vaccinazione “.

Robishaw e il corrispondente autore Charles H. Hennekens, MD, Dr.PH, primo professore del Sir Richard Doll e consulente accademico senior presso il Schmidt College of Medicine della FAU, sottolineano che l’integrità della ricerca inizia con gli investigatori che condividono i principi guida di onestà, apertura e responsabilità e forniscono tutoraggio scientifico ed etico ai loro tirocinanti. Poiché i ricercatori competono per risorse sempre più limitate e affrontano sfide crescenti con tecnologie in evoluzione, è necessario un ampio consenso in tutta l’impresa di ricerca, comprese agenzie di finanziamento, riviste mediche e tutte le istituzioni accademiche, per affrontare queste sfide cliniche, etiche e legali sempre più importanti.

“Il nostro obiettivo comune dovrebbe essere quello di restituire la fiducia del pubblico nella nostra impresa di ricerca, che ha fatto molto bene a così tanti”, ha affermato Robishaw. “Più possiamo fare come scienziati per promuovere i nostri principi guida di rigore, trasparenza, onestà e riproducibilità e fornire le migliori prove possibili e convincere le persone a comprenderle, maggiore è la probabilità che ascoltino il messaggio e lo seguano.”

Tra le opportunità offerte dagli autori per migliorare l’integrità della ricerca vi sono l’identificazione delle migliori pratiche di analisi comparativa, la creazione di un’infrastruttura per la conformità della ricerca e l’attuazione di un piano di garanzia della qualità. Tali priorità dovrebbero includere la valutazione del clima di ricerca, lo sviluppo di politiche e responsabilità per le indagini etiche e la creazione di un processo per la risoluzione delle controversie formali. Inoltre, potrebbe essere utile stabilire elenchi di esperti indipendenti per condurre revisioni periodiche delle procedure istituzionali. Il rafforzamento delle politiche normative esistenti che includono e-mail riguardanti l’instradamento delle sovvenzioni e le politiche normative e la formazione sia formale che informale a docenti, personale e tirocinanti sono altri suggerimenti forniti dagli autori.

“Non dovremmo permettere che la cattiva condotta nella ricerca commessa da una piccola minoranza di ricercatori possa sminuire la crescente attenzione agli sforzi per migliorare la qualità generale del processo di ricerca condotto dalla stragrande maggioranza”, ha affermato Hennekens. “Continuo a credere che la stragrande maggioranza dei ricercatori si adoperi per raggiungere l’eccellenza scientifica e l’integrità della ricerca”.

In conclusione, gli autori, tra cui David L. DeMets, Ph.D., professore emerito, Università di Wisconsin School of Medicine and Public Health; Sarah K. Wood, MD, preside associata senior per l’educazione medica, e Phillip Boiselle, MD, preside, entrambi nel Schmidt College of Medicine della FAU, sottolineano che l’integrità della ricerca richiede sincronicità e collaborazione tra e all’interno di tutte le istituzioni accademiche.

“Se non riusciremo a mantenere l’integrità della ricerca, perderemo la fiducia del pubblico e porteremo a conseguenze evitabili di sanzioni sostanziali, finanziarie e di altro tipo, pubblicità sfavorevole e danni alla reputazione”, ha affermato Robishaw. “Gli scienziati devono sforzarsi di autoregolarsi e guadagnare la fiducia del pubblico per migliorare la salute”.

Categorie:Ricerca, Vivo col Diabete

Con tag: