ADA2020

#ADA2020 Gli esperti discutono se tracciare la linea di demarcazione tra prevenzione primaria e secondaria migliora i risultati cardiovascolari per i pazienti diabetici

Quattro esperti hanno esaminato se la distinzione tra strategie di prevenzione primaria e secondaria può migliorare i risultati delle malattie cardiovascolari per i pazienti diabetici. La presentazione virtuale presentava dibattiti separati sulle complicanze aterotrombotiche e sulle complicanze dell’insufficienza cardiaca.

Tracciare il confine tra prevenzione primaria e secondaria — necessaria o troppo semplicistica? possono essere visualizzati dai partecipanti alla riunione registrati su  ADA2020.org  fino al 10 settembre 2020. Se non si è registrati per l’80a sessione scientifica virtuale,  registrarsi oggi  per accedere a tutti i preziosi contenuti della riunione.

Christie M. Ballantyne, MD, e Roger S. Blumenthal, MD, hanno discusso della necessità di distinguere tra strategie di prevenzione primaria e secondaria per complicanze aterotrombotiche.

Il dottor Ballantyne ha affermato che l’approccio più semplice vedrebbe tutti i pazienti diabetici ad alto rischio di complicanze aterotrombotiche sottoposte a un trattamento aggressivo corrispondente. Ma questo approccio a misura unica comporta costose terapie aggiuntive come PSK9 (proproteina convertasi subtilisina / kexin tipo 9), inibitori GLP-1 (glucagone-simile peptide-1) e SGLT2 (sodio-glucosio cotransporter 2) inibitori.

L’intensità della terapia ipolipemizzante dipende dal rischio assoluto di malattia coronarica, con un’enfasi sui trattamenti personalizzati, ha affermato il dott. Ballantyne. Maggiore è il rischio, maggiore è il beneficio di interventi più aggressivi, ha aggiunto, rilevando che le linee guida pubblicate dall’American Heart Association / American College of Cardiology e dall’ADA distinguono tra prevenzione primaria e secondaria nei loro algoritmi di trattamento.

“È importante considerare la prevenzione primaria e secondaria come un punto di partenza in termini di differenziazione delle terapie”, ha affermato il dott. Ballantyne, MD Atherosclerosis, professore di medicina e direttore del Laboratorio di ricerca clinica Maria e Alando J. Ballantyne, presso il Baylor College of Medicine. “Chiaramente, le persone in prevenzione secondaria sono a maggior rischio e hanno bisogno di terapie più intensive.”

Roger S. Blumenthal, MD, professore di medicina e direttore del Centro Ciccarone alla Johns Hopkins per la prevenzione delle malattie cardiovascolari, ha supportato il trattamento aggressivo a partire prima per i pazienti con diabete, soprattutto se si possono usare una statina ad alta intensità e un ezetimibe generico.

Pur notando che i medici si preoccupano delle diverse raccomandazioni delle varie corporazioni, il dott. Blumenthal ha affermato che gli piace il concetto delle linee guida della Società europea di cardiologia / società europea di aterosclerosi del 2019 per la gestione della dislipidemia. Le linee guida riviste per la prevenzione secondaria raccomandano un livello LCL-C <55 mg / dL per i pazienti con malattia cardiovascolare aterosclerotica (ASCVD) e altre condizioni ad alto rischio.

Il paradigma corretto, ha affermato Blumenthal, è quello di concentrarsi sulla prevenzione dell’aterosclerosi piuttosto che sugli eventi ASCVD da soli. Informa i pazienti diabetici che LCL-C <55 mg / dL è ottimale.

“Se riesco a ridurre quei numeri in anticipo con la terapia ipolipemizzante, preferibilmente con una statina ad alte dosi, allora ho più tempo nella mia visita da dedicare a cose più difficili come perfezionare la dieta e l’esercizio fisico”, Dr. Disse Blumenthal.

La seconda parte della sessione si è concentrata sulle complicanze dell’insufficienza cardiaca.

Milton Packer, MD, illustre studioso in Scienze cardiovascolari presso la Baylor University Medical Center, ha osservato che il titolo del dibattito non inquadra correttamente la domanda. Una volta che un paziente ha insufficienza cardiaca, non è più possibile prevenirla, ha detto, quindi non esiste una prevenzione secondaria dell’insufficienza cardiaca.

Gli interventi utilizzati per prevenire l’insufficienza cardiaca affrontando i fattori di rischio generalmente non sono efficaci per i pazienti con insufficienza cardiaca accertata, ha continuato il Dr. Packer. Al contrario, gli interventi utilizzati per trattare l’insufficienza cardiaca non hanno dimostrato effetti preventivi per affrontare i primi fattori di rischio.

La domanda corretta da porsi è se è necessario tracciare una linea tra la prevenzione dell’insufficienza cardiaca in un paziente senza insufficienza cardiaca precedente e il trattamento dell’insufficienza cardiaca in un paziente con insufficienza cardiaca. In risposta a questa domanda, il Dr. Packer ha risposto di si.

“In caso contrario, tratteremo molte persone con i farmaci sbagliati nel momento sbagliato per il tipo sbagliato di insufficienza cardiaca”, ha detto.

Javed Butler, MD, MPH, MBA, professore di fisiologia e presidente del dipartimento di medicina dell’Università del Mississippi, hanno affermato che le strategie di prevenzione sono state tradizionalmente suddivise in tre categorie: primaria, secondaria e terziaria.

“Questi cassonetti categorici in cui inseriamo queste malattie potrebbero essere OK concettualmente. Ma quando comprendiamo di più i processi patologici e la scienza progredisce, penso che ciò possa servire, dal punto di vista della salute pubblica, dal punto di vista della malattia, a essere impreciso ”, ha affermato Butler.

È spesso facile dividere i trattamenti per le malattie in queste categorie di prevenzione, ma non le sindromi come le malattie cardiache a causa della quasi impossibilità di determinare l’insorgenza dell’insufficienza cardiaca. Questa incapacità rende troppo semplice concentrarsi sulla differenza tra prevenzione primaria e secondaria, ha affermato il dott. Butler. Concentrati invece sulla prevenzione degli eventi. Che si tratti di prevenire il primo o il ricovero ricorrente da insufficienza cardiaca, la prognosi rimane la stessa, ha detto.