Terapie

Riprogrammare i farmaci per ridurre il rischio di abuso può ridurre l’uso, i pericoli

pills, medicine, medical

Photo by qimono on Pixabay

Molte nazioni collocano i farmaci in vari programmi o categorie in base al rischio di abuso e al loro valore medico. A volte, i farmaci vengono riprogrammati in una categoria più restrittiva per ridurre l’uso improprio restringendo l’offerta. Un nuovo studio ha esaminato le lezioni tratte dagli sforzi compiuti in tutto il mondo per programmare e riprogrammare i farmaci per identificare i modelli generali e ha scoperto che la riprogrammazione dei farmaci può ridurre l’uso nonché i pericoli associati al farmaco. I risultati hanno implicazioni per la politica.

Lo studio, dei ricercatori della Carnegie Mellon University (CMU), è pubblicato sull’International Journal of Drug Policy .

Pubblicità e progresso

“La nostra revisione suggerisce che la riprogrammazione dei farmaci può spesso interrompere le tendenze nella prescrizione, uso o danni”, afferma Jonathan Caulkins, professore di ricerca operativa e politica pubblica presso l’Heinz College della CMU, che ha guidato lo studio. “Quindi, la pianificazione può essere uno strumento più utile di quanto spesso viene riconosciuto”.

Come parte dell’attuazione degli obblighi per soddisfare i trattati internazionali sul controllo della droga, molti paesi classificano i farmaci in base a programmi definiti dalla legge. Ad esempio, gli Stati Uniti inseriscono farmaci senza uso medico riconosciuto a livello federale nella Tabella I e le medicine sono disposte dalla Tabella II (la categoria più restrittiva) alla Tabella V (la meno restrittiva) in base al loro potenziale abuso. Altri paesi hanno un numero di categorie simile o superiore; ad esempio, l’Australia ne ha 10.

In un dato anno, la maggior parte dei farmaci rimane nel programma che occupava l’anno precedente. Ma a volte i farmaci vengono aggiunti o “up-schedulati” a una categoria più restrittiva sulla base della preoccupazione che il farmaco venga utilizzato in modo improprio.

In questo studio, sulla base di una revisione della letteratura, i ricercatori hanno esaminato tutti i cambiamenti segnalati nelle misure quantitative di prescrizione, dispensazione, uso e danni correlati all’uso relativi al farmaco in questione e, quando disponibile, qualsiasi sostituzione con altri farmaci dopo il modifica della programmazione. Hanno preso in considerazione la pianificazione e la riprogrammazione dei cambiamenti negli Stati Uniti tra il 1969 e il 2020, nonché i cambiamenti in una serie relativamente ampia di casi in altri paesi (ad esempio, Australia, Thailandia, Regno Unito).

Dei 90 articoli che riportavano prima e dopo i cambiamenti nei risultati, 61 trattavano eventi negli Stati Uniti e più della metà si occupava di sostituzioni. La maggior parte degli articoli sulle sostituzioni riguardava l’aumento della programmazione negli Stati Uniti dei prodotti contenenti idrocodone nel 2014.

Lo studio ha rilevato che per oltre la metà degli eventi di riprogrammazione per i quali sono stati riportati risultati quantitativi, le misure relative all’uso sono diminuite di almeno il 40%. Ciò ha portato gli autori a concludere che, in un intervallo di anni, sostanze e paesi, la riprogrammazione può essere, sebbene non sempre, accompagnata da apprezzabili riduzioni nella prescrizione, dispensazione, uso e danni correlati all’uso.

Gli autori notano che l’entità dei declini variava ampiamente tra le riprogrammazioni e che i cambiamenti potrebbero anche variare ampiamente tra i diversi risultati per lo stesso evento di riprogrammazione. Gli autori hanno notato che per ogni singolo farmaco che è stato riprogrammato, le modifiche prima e dopo non possono essere necessariamente attribuite solo alla riprogrammazione; altri cambiamenti contemporanei potrebbero aver avuto un ruolo.

Tuttavia, esaminando la letteratura nel suo insieme, gli autori hanno concluso che la riprogrammazione può ridurre l’uso e i danni associati al farmaco che è stato limitato, a seconda delle circostanze.

Lo studio ha anche scoperto che quando i farmaci venivano riprogrammati, a volte c’era la sostituzione con altri farmaci, il che poteva rendere la riprogrammazione inefficace o addirittura controproducente se il farmaco sostituito fosse più pericoloso. In genere, la sostituzione era parziale e probabilmente coinvolgeva un farmaco meno pericoloso quanto uno più pericoloso.

“I responsabili politici dovrebbero considerare la riprogrammazione come un possibile strumento per rispondere agli abusi, ma prima di utilizzarla, dovrebbero anticipare la possibilità di sostituzioni e pianificare di conseguenza”, spiega Laura Goyeneche, assistente di ricerca presso l’Heinz College di CMU, coautrice dello studio.

Tra i limiti dello studio, gli autori citano il fatto che la letteratura sottostante è limitata e distribuita in modo non uniforme, con molti eventi di programmazione che non vengono mai valutati quantitativamente. Inoltre, poiché i risultati sono stati riportati per molti risultati e con misure diverse su linee temporali diverse, standardizzare i risultati è stato difficile; questo ha impedito agli autori di fare una meta-analisi dei dati. Inoltre, poiché la pianificazione può far parte di una serie di sforzi simultanei per affrontare l’uso improprio, è difficile essere certi di quanto un cambiamento nell’uso possa essere attribuito alla riprogrammazione.

La ricerca è stata seguita da un lavoro iniziato come corso di un progetto chiave di volta nel programma di master in politica e gestione pubblica dell’Heinz College.

Categorie:Terapie

Con tag: