Microinfusore/CGM/Pancreas artificiale

Il “cruscotto” del pancreas artificiale potrebbe alleviare il carico di dati sul diabete per i pazienti e i sanitari

I sistemi ibridi di somministrazione di insulina a circuito chiuso hanno rivoluzionato l’assistenza e ridotto il carico di malattia per le persone che convivono con il diabete di tipo 1, ei dispositivi di nuova generazione promettono ulteriori miglioramenti.

I dati dimostrano che l’uso di un pancreas artificiale può migliorare il tempo trascorso nell’intervallo di glucosio raccomandato e ridurre l’ipoglicemia, in particolare, l’ipoglicemia notturna. Tuttavia l’analisi dei dati dei pazienti da tali dispositivi può essere onerosa, con lunghi rapporti su un’ampia gamma di metriche, alcune delle quali potrebbero non aiutare affatto a guidare le decisioni terapeutiche.

Pubblicità e progresso

Shah è professore associato di medicina e pediatria presso il Barbara Davis Center for Diabetes e la School of Medicine presso l’Università del Colorado Anschutz Medical Campus .

Il Mio Diabete ne ha parlato con Viral Shah, MD , professore associato di medicina e pediatria presso il Barbara Davis Center for Diabetes e la School of Medicine presso l’Università del Colorado Anschutz Medical Campus, sulla necessità di creare un rapporto di dati standardizzato di una pagina per tutti sistemi ibridi di somministrazione di insulina a circuito chiuso per aumentare l’assorbimento del dispositivo e migliorare la comprensione da parte del fornitore. Shah e Satish K. Garg, MD, professore di medicina e pediatria presso il Barbara Davis Center for Diabetes, University of Colorado Denver, sono co-autori di una recensione sulla necessità di un “cruscotto” del pancreas artificiale in un recente numero di Diabetes Technology & Therapeutics.

Perché è necessaria la standardizzazione per i sistemi di pancreas artificiale?

Shah: Ecco un esempio molto specifico. Se ho un paziente con diabete che utilizza Medtronic 670G e scarico tutti i dati, si tratta di un report di 12 pagine. Se faccio lo stesso per un paziente che utilizza Tandem Control IQ, si tratta di un report di 20 pagine. Se guardo un report per Omnipod [Insulet] con un monitor del glucosio continuo Dexcom , utilizzando Glooko, diventa un report di 27 pagine. Ora, sono un endocrinologo specializzato nel diabete di tipo 1, che lavora specificamente con sistemi ibridi a circuito chiuso. Guardo quei rapporti di 12 o 27 pagine e so dove trovare le informazioni di cui potrei aver bisogno. Ma pensaci. Ci vuole tempo. Molti endocrinologi non hanno tempo per questo, per non parlare dei medici di assistenza primaria che non hanno un numero sufficiente di pazienti che utilizzano il circuito chiuso ibrido per sapere dove consultare questi rapporti.

Durante la scuola di medicina e i programmi di residenza, impariamo tutti a usare e leggere un ECG. Sono disponibili diverse macchine che eseguono questa operazione, ma generano tutte lo stesso rapporto. Ogni medico sa come leggere un ECG. Questo tipo di analogia è stata utilizzata nel campo del diabete. Negli ultimi 8-10 anni, con i finanziamenti dell’Helmsley Charitable Trust, dell’American Diabetes Association e altri, tutte queste persone intelligenti si sono riunite e hanno lavorato alla standardizzazione dei rapporti sul glucosio. Oggi lo chiamiamo profilo glicemico ambulatoriale o AGP. Perché non possiamo utilizzare un approccio simile per il sistema ibrido a circuito chiuso? Ho discusso questa idea con il Dr. Garg per pubblicare la mia opinione e i miei suggerimenti sulla standardizzazione dei rapporti di sistema a circuito chiuso in Diabetes Technology & Therapeutics, dove è il redattore capo.

Tu e il dottor Garg proponete diversi componenti da includere in un rapporto standardizzato. Cosa sono e come hai deciso su di loro?

Shah: Stiamo proponendo sette componenti in un “cruscotto” del pancreas artificiale che fornirà informazioni su quanto segue: parametri del glucosio, ipoglicemia, insulina, esperienza dell’utente, iperglicemia, profilo giornaliero del glucosio e intuizione. Nel documento, descriviamo la durata del campionamento ottimale per il download dei dati. Ad esempio, si consiglia di segnalare l’ipoglicemia in cui il livello di glucosio CGM è inferiore a 70 mg / dL della durata di almeno 15 minuti, per evitare una segnalazione eccessiva di eventi ipoglicemici dovuti a errori del sensore. Abbiamo anche consigliato la codifica a colori sul rapporto per facilità di interpretazione.

In definitiva, l’idea è di fornire informazioni digeribili e significative per il paziente e il medico in modo che possano apportare modifiche terapeutiche. Non vogliamo informazioni che non siano affatto utili. Ad esempio, con il sistema Medtronic 670G, puoi modificare solo due cose: il rapporto dei carboidrati e il tempo di insulina. Non è possibile modificare, ad esempio, la velocità basale. Non ha senso includere la velocità basale nel dashboard AP, che non possiamo modificare per ottimizzare il controllo glicemico. Quali dati ha più senso per il medico da integrare con i dati del glucosio?

Abbiamo condotto una revisione della letteratura riguardante le prospettive del paziente e del fornitore sul download e la segnalazione delle preferenze e incorporata la segnalazione standard per i profili glicemici.

I rapporti più lunghi avrebbero ancora uno scopo?

Shah: Sì. Non ci opponiamo a questi rapporti più lunghi. Quelle informazioni sono davvero importanti. Devi fornire quei profili giornalieri. Alcuni pazienti lavorano part-time, lavoro giorno e notte e hanno bisogno di dati giorno e notte. Comprendiamo l’importanza di quelle 27 pagine. Ma quanti pazienti vedrai che richiedono una revisione completa di quelle 27 pagine? Oserei dire meno del 5% dei pazienti. Per il restante 90% possono essere guidati con una sola pagina. Questo è ciò a cui vogliamo che le aziende produttrici di dispositivi riflettano, quindi non dobbiamo scorrere le pagine e passare tutto questo tempo.

Ci sono state risposte da parte dei produttori di dispositivi su questo sforzo?

Shah: Speriamo di lavorare con i produttori. Primo, questa è la nostra opinione e non è una guida basata sull’evidenza. Il modo migliore per farlo è simile al modo in cui è stato raggiunto il consenso per AGP: portare al tavolo la FDA, l’industria, le organizzazioni dei pazienti e le società professionali e affrontarlo insieme. Sono sicuro che ci sono differenze di opinione. Ad esempio, perché sette componenti? Perché non sei componenti? Forse otto? Questo tipo di dibattito è salutare. Questo porta le idee sul tavolo e aiuta a generare consenso. Vorremmo coinvolgere l’industria e gli esperti del settore, nella speranza di creare consenso in futuro. Un altro importante insegnamento del passato è stato che gli sforzi per costruire il consenso per AGP sono iniziati intorno al 2012 e non sono stati formalizzati se non anni dopo. La costruzione del consenso richiede tempo.


Divulgazioni: Shah riferisce di aver ricevuto supporto per la ricerca da Abbott, Dexcom, Eli Lilly, Insulet, Novo Nordisk e Sanofi, e ha ricevuto l’onorario del comitato consultivo attraverso la sua istituzione da Medscape e Sanofi.