Microinfusore/CGM/Pancreas artificiale

Il tempo di riferimento nell’intervallo predice il successo del pancreas artificiale per i bambini con diabete tipo 1

Un tempo di riferimento più elevato nell’intervallo è il più forte predittore della risposta al glucosio con un sistema di somministrazione di insulina a circuito chiuso per i bambini con diabete di tipo 1, secondo i dati pubblicati su Diabetes Technology & Therapeutics .

In un’analisi di 100 bambini con diabete di tipo 1 che utilizzavano il sistema pancreas artificiale Control-IQ (diabete tandem), i ricercatori hanno anche scoperto che un tempo di base inferiore nell’intervallo era associato al maggiore miglioramento nel Time In Range durante lo studio.

Pubblicità e progresso

DeBoer è un endocrinologo pediatrico al Center for Diabetes Technology presso l’Università della Virginia .
“Studi precedenti sull’uso di sistemi di pancreas artificiale nei bambini si sono concentrati sul fatto che un pancreas artificiale possa ottenere un migliore controllo del glucosio rispetto a quello che le persone stanno facendo senza un sistema di pancreas artificiale, e quegli studi hanno dimostrato che i sistemi di pancreas artificiale mantengono i pazienti nell’intervallo di glucosio target più di quanto i pazienti facciano da soli ” , ha detto Mark D. DeBoer, MD, MSc, MCR , un endocrinologo pediatrico presso il Center for Diabetes Technology presso l’Università della Virginia. “Per questo studio, abbiamo avuto l’opportunità unica di valutare quali fattori aiutano a prevedere un più alto grado di successo per coloro che utilizzano un sistema di pancreas artificiale”.

DeBoer e colleghi hanno analizzato i dati di 100 bambini di età compresa tra 6 e 13 anni con diabete di tipo 1 utilizzando il sistema a circuito chiuso Control-IQ durante uno studio randomizzato o una successiva fase di estensione. I dati di monitoraggio continuo del glucosio sono stati raccolti al basale e durante le settimane da 12 a 16 di utilizzo del controllo a circuito chiuso. I ricercatori hanno stratificato i partecipanti in quartili di tempo nell’intervallo mentre utilizzavano il controllo a circuito chiuso per confrontare le caratteristiche cliniche.

Il tempo di riferimento nell’intervallo predice il controllo a circuito chiuso
Il tempo nell’intervallo per i bambini nel primo, secondo, terzo e quarto quartile era rispettivamente del 54%, 65%, 71% e 78%.

Un tempo di base inferiore nell’intervallo era associato a un tempo inferiore nell’intervallo sul controllo a circuito chiuso ( r = 0,69; P <0,001). Tuttavia, un tempo di riferimento inferiore nell’intervallo era anche associato a un maggiore miglioramento del tempo nell’intervallo sul controllo a circuito chiuso ( r = -0,81; P <0,001).

Durante il controllo a circuito chiuso, i partecipanti al quartile di intervallo di tempo più alto rispetto a quello più basso hanno somministrato più boli avviati dall’utente al giorno (8,5 vs 5,8; P <0,001) e hanno ricevuto meno boli automatici (3,5 vs 6; P < .001). I partecipanti al quartile più basso (rispetto al più alto) hanno ricevuto più insulina per peso corporeo (1,13 vs 0,87 U / kg al giorno; P = 0,008). Tuttavia, in un modello multivariato che aggiustava il tempo di riferimento nell’intervallo, i boli avviati dall’utente e l’insulina per peso corporeo non erano più significativi.

“Il risultato principale dello studio potrebbe non essere stato così sorprendente – che le famiglie che hanno maggiori probabilità di dare il meglio su un sistema pancreas artificiale sono quelle che stavano già facendo bene in anticipo al controllo del glucosio”, ha detto DeBoer. “Queste sono famiglie che pensano costantemente ai valori di glucosio dei loro figli e pensano a modi in cui potrebbero migliorare quei valori. Ad esempio, è più probabile che somministrino insulina per tutta l’assunzione di cibo senza perdere insulina per pasti o spuntini “.

Un controllo basale inferiore prevede un miglioramento
Tuttavia, ha detto DeBoer, è stato notevole che i bambini in questo studio che avevano una scarsa risposta al glucosio prima di usare il pancreas artificiale fossero i partecipanti che hanno sperimentato il miglioramento maggiore.

“Sul sistema del pancreas artificiale, il loro controllo del glucosio non era buono come quelli che avevano raggiunto un buon controllo senza il sistema del pancreas artificiale, ma hanno sperimentato un salto più grande nella loro capacità di mantenere i valori di glucosio nell’intervallo target”, ha detto DeBoer. “Questo è stato un grande messaggio per gli operatori sanitari del diabete, che anche i pazienti con un controllo più scarso inizialmente avevano ancora probabilità di ottenere benefici significativi dal sistema”.

DeBoer ha detto che i fornitori di diabete devono lavorare con le famiglie per capire che un sistema di pancreas artificiale, sebbene utile, non funziona in modo indipendente.

“L’uso di un sistema di pancreas artificiale non impedirà loro di dover pensare al controllo del glucosio del loro bambino, assicurandosi di ottenere l’insulina per tutti i pasti e gli spuntini e persino pensando se le dosi attuali devono essere modificate”, ha detto DeBoer. “Il sistema aiuterà a fornire insulina extra per migliorare i numeri di glucosio, ma il controllo sarà sempre migliore se la famiglia continua a prestare attenzione ai numeri di glucosio e parla di cosa possono fare per migliorare il loro grado di controllo”.


Avvertenza: Tandem Diabetes e il National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases hanno finanziato questo studio. Tandem ha fornito i sistemi sperimentali a circuito chiuso nello studio, forniture relative al sistema, inclusi CGM Dexcom e misuratori di glicemia Roche, e competenze tecniche, ma non è stata coinvolta nell’analisi dei dati. DeBoer riferisce di aver ricevuto sovvenzioni versate al suo istituto da Medtronic e Tandem. Si prega di consultare lo studio per le informazioni finanziarie rilevanti di tutti gli altri autori.