Notizie false ciarlatani e truffatori

Aspettative mal riposte: quando la fiducia nella scienza favorisce la pseudoscienza

Vulnerabilità delle persone alla pseudoscienza

La pandemia di Covid-19 e la politicizzazione delle misure di prevenzione sanitaria come la vaccinazione e l’uso di mascherine hanno evidenziato la necessità che le persone accettino e si fidino della scienza.

Pubblicità e progresso

Ma fidarsi della scienza non basta.

Un nuovo studio rileva che le persone che si fidano della scienza hanno maggiori probabilità di credere e diffondere false affermazioni contenenti riferimenti scientifici rispetto alle persone che non si fidano della scienza. Ricordare alle persone il valore della valutazione critica riduce la credenza in affermazioni false, ma ricordare loro il valore della fiducia nella scienza no.

“Concludiamo che la fiducia nella scienza, sebbene auspicabile in molti modi, rende le persone vulnerabili alla pseudoscienza”, scrivono i ricercatori. “Questi risultati hanno implicazioni per la scienza in generale e per l’applicazione della scienza psicologica per arginare la disinformazione durante la pandemia di COVID-19”.

“Le persone sono suscettibili di essere ingannate dalle trappole della scienza”, ha detto la coautrice Dolores Albarracín , Alexandra Heyman Nash Penn Integrates Knowledge University Professor dell’Università della Pennsylvania. Ha affermato, ad esempio, che i vaccini Covid-19 sono stati oggetto di false affermazioni secondo cui contengono sostanze inquinanti o altri ingredienti pericolosi. “È un inganno, ma finge di essere scientifico. Quindi anche le persone a cui viene insegnato a fidarsi della scienza e che normalmente si fidano della scienza possono essere ingannate”.

Albarracín, psicologo sociale e direttore del Dipartiment of Science Communication Division dell’Annenberg Public Policy Center dell’Università della Pennsylvania, ha affermato: “Ciò di cui abbiamo bisogno sono persone che sappiano anche essere critiche nei confronti delle informazioni. Una mentalità critica può renderti meno credulone. e ti rendono meno propenso a credere alle teorie del complotto.”

Lo studio, condotto da Albarracín e colleghi quando era nella sua precedente posizione presso l’Università dell’Illinois a Urbana-Champaign, è stato pubblicato di recente sul Journal of Experimental Social Psychology .

Gli esperimenti: disinformazione su virus e OGM

Per lo studio, i ricercatori hanno condotto quattro esperimenti preregistrati con partecipanti online. I ricercatori hanno creato due storie fittizie: una su un virus creato come arma biologica, che rispecchia le affermazioni sul nuovo coronavirus che causa il Covid-19, e l’altra su una teoria della cospirazione infondata sugli effetti degli organismi geneticamente modificati o degli OGM sui tumori.

Le storie inventate contenevano riferimenti a concetti scientifici e scienziati che affermavano di aver svolto ricerche sull’argomento o descrizioni di persone identificate come attivisti. I partecipanti a ciascun esperimento, che vanno da 382 a 605 persone, sono stati assegnati in modo casuale a leggere le versioni scientifiche o non scientifiche delle storie.

risultati

Ciò che i ricercatori hanno scoperto è che tra le persone che non avevano fiducia nella scienza, la presenza di contenuti scientifici in una storia non ha avuto un effetto significativo. Ma le persone che avevano livelli più alti di fiducia nella scienza avevano maggiori probabilità di credere alle storie con contenuto scientifico e maggiori probabilità di diffonderle.

Nel quarto esperimento, ai partecipanti è stato chiesto di avere una mentalità di “fiducia nella scienza” o di “valutazione critica”. Coloro che erano pronti ad avere una mentalità critica avevano meno probabilità di credere alle storie, indipendentemente dal fatto che le storie utilizzassero o meno riferimenti apparentemente scientifici. “La mentalità critica ti rende meno credulone, indipendentemente dal tipo di informazione”, ha detto Albarracín.

“Le persone devono capire come opera la scienza e come la scienza arriva alle sue conclusioni”, ha aggiunto Albarracín. “Si può insegnare alle persone quali fonti di informazioni fidarsi e come convalidare tali informazioni. Non si tratta solo di fidarsi della scienza, ma di avere la capacità di essere più critici e capire come ricontrollare di cosa trattano realmente le informazioni”.

L’autore principale, il ricercatore post-dottorato Thomas C. O’Brien dell’Università dell’Illinois a Urbana-Champaign, ha aggiunto: “Sebbene la fiducia nella scienza abbia importanti benefici per la società, non è una panacea che proteggerà le persone dalla disinformazione. Diffondere disinformazione comunemente scienza di riferimento. La comunicazione scientifica non può semplicemente esortare le persone a fidarsi di tutto ciò che fa riferimento alla scienza, e invece dovrebbe incoraggiare le persone a conoscere metodi scientifici e modi per impegnarsi in modo critico con questioni che coinvolgono contenuti scientifici”.

I ricercatori hanno concluso: “Sebbene il cinismo della scienza possa avere impatti disastrosi, i nostri risultati suggeriscono che la difesa della fiducia nella scienza deve andare oltre le etichette scientifiche, per concentrarsi su questioni specifiche, sulla valutazione critica e sulla presenza di consenso tra diversi scienziati… Promuovere la fiducia nel “sano scetticismo” inerente al processo scientifico può anche essere un elemento critico di protezione contro la disinformazione … Dare alle persone la conoscenza del processo di convalida scientifica e la motivazione ad essere critici e curiosi può dare al pubblico le risorse di cui hanno bisogno per ignorare pseudoscienza marginale ma pericolosa.”