Assistenza sociosanitaria

Dare ai pazienti scelte informate potrebbe ridurre le cure di basso valore

Per proteggersi dai potenziali danni delle cure di basso valore, i pazienti devono assumere un ruolo attivo nel processo decisionale clinico, secondo gli autori di una prospettiva pubblicata dal Medical Journal of Australia .

Il professor Ian Scott, direttore di medicina interna ed epidemiologia clinica presso il Princess Alexandra Hospital di Brisbane e professore di medicina presso l’Università del Queensland, e colleghi hanno definito le cure di basso valore come “cure inefficaci, dannose o che conferiscono benefici marginali a livelli sproporzionatamente elevati costo.”

Pubblicità e progresso

Mentre le campagne guidate da professionisti come Choice Wisely Australia e il programma EVOLVE del Royal Australasian College of Physicians mirano a ridurre la prevalenza di cure di basso valore avvisando i medici degli interventi comunemente abusati, “l’evidenza sembra più forte e l’impatto sembra maggiore per le strategie dirette a o mediato da pazienti “, hanno scritto Scott e colleghi.

“Riformulare le cure di basso valore come aventi conseguenze negative, non solo “vale la pena provare” o “meglio prevenire che curare”, può incentivare i pazienti, i medici e i responsabili delle politiche a impegnarsi maggiormente negli sforzi di mitigazione”, hanno scritto.

“Le conseguenze negative possono derivare direttamente da un episodio di cure di basso valore, o indirettamente da successive cascate di cure a valle, come l’indagine invasiva di risultati incidentali ma benigni di una precedente indagine non necessaria.

“I danni possono essere fisici, psicologici, sociali, finanziari e relazionali (sfiducia).

“Anche fornire cure potenzialmente benefiche a pazienti che non le desiderano può causare danni, almeno psicologicamente.

“Inoltre, fornire cure di basso valore a un individuo può comportare la consegna ritardata di cure di alto valore a un altro individuo, che potrebbe quindi subire danni prevenibili”.

Scott e colleghi hanno sostenuto che le prove della ricerca suggeriscono che “molti pazienti percepiscono le conseguenze negative di un uso eccessivo e gli interventi che consentono ai pazienti di sfidare tale uso eccessivo sono efficaci nel ridurlo del 25-40%”.

Il successo del coinvolgimento, hanno scritto, dipendeva da diversi fattori:

  • motivazione e capacità dei medici di coinvolgere i pazienti nel processo decisionale ;
  • conoscenza del clinico e accordo con ciò che costituisce un’assistenza di basso valore;
  • il contesto clinico; e,
  • disponibilità di risorse di supporto decisionale per entrambe le parti all’interno dei flussi di lavoro clinici.

“Tale impegno richiede tempo per i medici e non è adeguatamente remunerato, non è pratico in situazioni di emergenza o per i pazienti che non sono in grado o non vogliono impegnarsi e può incitare l’ansia del paziente o dissuaderli da ulteriori consultazioni”, hanno scritto Scott e colleghi.

“Tuttavia, le strategie basate sull’evidenza possono superare queste barriere e rafforzare la percezione dei pazienti di ricevere cure ottimali e il loro desiderio di riconsultare”.

Gli autori raccomandano che i pazienti siano incoraggiati a porre le seguenti domande:

  • C’è una decisione che dobbiamo prendere? In situazioni urgenti, i medici potrebbero dover contattare e non aspettare che i pazienti chiedano.
  • Quali sono le mie opzioni? Devono essere presentate tutte le opzioni clinicamente valide, incluso il non fare nulla.
  • Quali sono i potenziali benefici e danni di ciascuna opzione? Ove possibile, questi dovrebbero essere espressi utilizzando numeri naturali (p. es., quattro persone su 100 come te sperimenteranno un ictus ogni anno; questo trattamento lo ridurrà a due su 100, anche se una persona su 100 avrà un evento di sanguinamento significativo) .
  • In che modo ciascuna opzione influirà su di me in termini di ciò che considero importante? I pazienti possono voler conoscere i costi coinvolti, la durata dell’incapacità di lavorare o svolgere attività sociali, l’abilità e il luogo di coloro che eseguono una procedura.

“Gli sforzi per aumentare l’empowerment del paziente nel processo decisionale dovrebbero essere considerati fondamentali per ridurre le cure di basso valore e dovrebbero sostenere tutte le altre strategie rivolte a medici, pagatori e responsabili delle politiche”, hanno concluso Scott e colleghi.