Mangiare e bere

Piccoli cambiamenti nella dieta potrebbero aiutarti a vivere in modo più sano e sostenibile

mmagine di un hot dog con senape
CREDITO: News of Michigan

Mangiare un hot dog potrebbe costarti 36 minuti di vita sana, mentre scegliere di mangiare una porzione di noci potrebbe invece aiutarti a guadagnare 26 minuti di vita più sana, secondo uno studio dell’Università del Michigan.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Nature Food, ha valutato più di 5.800 alimenti, classificandoli in base al loro carico nutrizionale di malattie per l’uomo e al loro impatto sull’ambiente. Ha scoperto che sostituire il 10% dell’apporto calorico giornaliero da carne bovina e carni lavorate con un mix di frutta, verdura, noci, legumi e frutti di mare selezionati potrebbe ridurre di un terzo l’impronta di carbonio nella dieta e consentire alle persone di guadagnare 48 minuti di salutari minuti per giorno.

Pubblicità e progresso

“In generale, le raccomandazioni dietetiche mancano di una direzione specifica e attuabile per motivare le persone a cambiare il loro comportamento e raramente le raccomandazioni dietetiche affrontano gli impatti ambientali”, ha affermato Katerina Stylianou , che ha svolto la ricerca come dottoranda e borsista post-dottorato presso il Dipartimento di salute ambientale. Scienze presso la School of Public Health di UM. Attualmente lavora come Direttore delle informazioni sulla salute pubblica e della strategia dei dati presso il Dipartimento della salute di Detroit.

Questo lavoro si basa su un nuovo indice nutrizionale basato sull’epidemiologia, l’indice nutrizionale della salute, che i ricercatori hanno sviluppato in collaborazione con il nutrizionista Victor Fulgoni III di Nutrition Impact LLC. HENI calcola il carico sanitario netto benefico o dannoso in minuti di vita sana associato a una porzione di cibo consumato.  

Calcolo dell’impatto sulla salute umana

L’indice è un adattamento del Global Burden of Disease in cui la mortalità e la morbilità della malattia sono associate a una singola scelta alimentare di un individuo. Per HENI, i ricercatori hanno utilizzato 15 fattori di rischio dietetico e stime del carico di malattia dal GBD e li hanno combinati con i profili nutrizionali degli alimenti consumati negli Stati Uniti, sulla base del database What We Eat in America del National Health and Nutrition Examination Survey. Gli alimenti con punteggi positivi aggiungono minuti di vita salutari, mentre gli alimenti con punteggi negativi sono associati a esiti di salute che possono essere dannosi per la salute umana.

Aggiungere impatto ambientale al mix

Per valutare l’impatto ambientale degli alimenti, i ricercatori hanno utilizzato IMPACT World+ , un metodo per valutare l’impatto del ciclo di vita degli alimenti (produzione, lavorazione, fabbricazione, preparazione/cottura, consumo, rifiuti) e hanno aggiunto valutazioni migliorate per l’uso dell’acqua e la salute umana danni da formazione di particolato fine. Hanno sviluppato punteggi per 18 indicatori ambientali tenendo conto di ricette alimentari dettagliate e degli sprechi alimentari previsti.

Infine, i ricercatori hanno classificato gli alimenti in tre zone di colore: verde, giallo e rosso, in base alle loro prestazioni nutrizionali e ambientali combinate, proprio come un semaforo.

La zona verde rappresenta gli alimenti che si consiglia di aumentare nella propria dieta e contiene alimenti che sono sia nutrizionalmente benefici che a basso impatto ambientale. Gli alimenti in questa zona sono prevalentemente noci, frutta, verdure coltivate in campo, legumi, cereali integrali e alcuni frutti di mare.

La zona rossa comprende gli alimenti che hanno un notevole impatto nutrizionale o ambientale e che dovrebbero essere ridotti o evitati nella propria dieta. Gli impatti nutrizionali sono stati principalmente determinati dalle carni lavorate, dal clima e dalla maggior parte degli altri impatti ambientali causati da carne bovina e suina, agnello e carni lavorate.

I ricercatori riconoscono che la gamma di tutti gli indicatori varia in modo sostanziale e sottolineano anche che gli alimenti nutrizionalmente benefici potrebbero non sempre generare gli impatti ambientali più bassi e viceversa.

“Studi precedenti hanno spesso ridotto i loro risultati a una discussione sugli alimenti di origine vegetale rispetto a quelli di origine animale”, ha affermato Stylianou. “Anche se troviamo che gli alimenti a base vegetale generalmente hanno prestazioni migliori, ci sono notevoli variazioni sia all’interno degli alimenti a base vegetale che a quelli animali”.

Sulla base dei loro risultati, i ricercatori suggeriscono:

  • Diminuire gli alimenti con gli impatti più negativi sulla salute e sull’ambiente, tra cui carne lavorata, manzo, gamberi, seguiti da carne di maiale, agnello e verdure coltivate in serra.
  • Aumentare gli alimenti più benefici dal punto di vista nutrizionale, tra cui frutta e verdura coltivate in campo, legumi, noci e frutti di mare a basso impatto ambientale.

“L’urgenza di cambiamenti nella dieta per migliorare la salute umana e l’ambiente è chiara”, ha affermato Olivier Jolliet , professore di scienze della salute ambientale e autore senior dell’articolo. “I nostri risultati dimostrano che piccole sostituzioni mirate offrono una strategia fattibile e potente per ottenere significativi benefici per la salute e l’ambiente senza richiedere drastici cambiamenti nella dieta”. 

Il progetto è stato realizzato nell’ambito di una sovvenzione illimitata del National Dairy Council e della Dow Sustainability Fellowship dell’Università del Michigan. I ricercatori stanno anche lavorando con partner in Svizzera, Brasile e Singapore per sviluppare sistemi di valutazione simili lì. Alla fine, vorrebbero espanderlo in paesi di tutto il mondo. 

 

Categorie:Mangiare e bere

Con tag:,