Mangiare e bere

Le scelte dietetiche individuali possono aggiungere o togliere minuti, ore e anni di vita

hamburger, burger, barbeque

Photo by Shutterbug75 on Pixabay

Le opzioni vegetariane e vegane sono diventate la tariffa standard nella dieta americana, dai ristoranti di lusso alle catene di fast food. E molte persone sanno che le scelte alimentari che fanno influiscono sulla propria salute e su quella del pianeta .

Ma su base giornaliera, è difficile sapere quante scelte individuali, come l’acquisto di verdure miste al supermercato o l’ordinazione di ali di pollo in un bar sportivo, potrebbero tradursi in salute personale e ambientale generale. Questo è il vuoto che speriamo di colmare con la nostra ricerca.

Pubblicità e progresso

Facciamo parte di un team di ricercatori con esperienza in sostenibilità alimentare e valutazione del ciclo di vita ambientale , epidemiologia e salute ambientale e nutrizione . Stiamo lavorando per ottenere una comprensione più profonda al di là del dibattito spesso eccessivamente semplicistico sulla dieta animale contro vegetale e per identificare alimenti sostenibili dal punto di vista ambientale che promuovono anche la salute umana.

Basandosi su questa esperienza multidisciplinare, abbiamo combinato 15 fattori di rischio dietetici basati sulla salute nutrizionale con 18 indicatori ambientali per valutare, classificare e dare priorità a più di 5.800 singoli alimenti.

In definitiva, volevamo sapere: sono necessari drastici cambiamenti nella dieta per migliorare la nostra salute individuale e ridurre l’impatto ambientale? E l’intera popolazione ha bisogno di diventare vegana per fare una differenza significativa per la salute umana e quella del pianeta?

La dura realtà sulle scelte alimentari: i numeri

Nel nostro nuovo studio sulla rivista di ricerca Nature Food, forniamo alcuni dei primi numeri concreti per il carico di salute delle varie scelte alimentari. Abbiamo analizzato i singoli alimenti in base alla loro composizione per calcolare i benefici o gli impatti netti di ciascun alimento.

L’ indice nutrizionale della salute che abbiamo sviluppato trasforma queste informazioni in minuti di vita persi o guadagnati per porzione di ogni alimento consumato. Ad esempio, abbiamo scoperto che mangiare un hot dog costa a una persona 36 minuti di vita “sana”. In confronto, abbiamo scoperto che mangiare una porzione di 30 grammi di noci e semi fornisce un guadagno di 25 minuti di vita sana, ovvero un aumento dell’aspettativa di vita di buona qualità e senza malattie.

Il nostro studio ha anche dimostrato che sostituire solo il 10% dell’apporto calorico giornaliero di manzo e carni lavorate con un mix diversificato di cereali integrali, frutta, verdura, noci, legumi e frutti di mare selezionati potrebbe ridurre, in media, l’impronta di carbonio alimentare di un consumatore statunitense di un terzo e aggiungere 48 minuti sani di vita al giorno. Questo è un miglioramento sostanziale per un cambiamento dietetico così limitato.

Posizioni relative di alimenti selezionati su un'impronta di carbonio rispetto alla mappa della salute nutrizionale

Le posizioni relative di alimenti selezionati, dalle mele agli hot dog, sono mostrate su una mappa dell’impronta di carbonio rispetto alla salute nutrizionale. Gli alimenti che ottengono buoni punteggi, mostrati in verde, hanno effetti benefici sulla salute umana e un basso impatto ambientale. Austin Thomason/Michigan Fotografia e Università del Michigan , CC BY-ND

Come abbiamo macinato i numeri?

Abbiamo basato il nostro indice di nutrizione della salute su un ampio studio epidemiologico chiamato Global Burden of Disease , uno studio globale completo e un database che è stato sviluppato con l’aiuto di oltre 7.000 ricercatori in tutto il mondo . Il Global Burden of Disease determina i rischi e i benefici associati a molteplici fattori ambientali, metabolici e comportamentali, inclusi 15 fattori di rischio dietetici.

Il nostro team ha preso quei dati epidemiologici a livello di popolazione e li ha adattati al livello dei singoli alimenti. Prendendo in considerazione più di 6.000 stime di rischio specifiche per ogni età, sesso, malattia e rischio, e il fatto che ci sono circa mezzo milione di minuti in un anno, abbiamo calcolato il carico di salute che deriva dal consumo di un grammo di cibo per ciascuno dei fattori di rischio dietetico.

Ad esempio, abbiamo scoperto che, in media, si perdono 0,45 minuti per grammo di qualsiasi carne lavorata che una persona mangia negli Stati Uniti. Abbiamo quindi moltiplicato questo numero per i profili alimentari corrispondenti che abbiamo sviluppato in precedenza. Tornando all’esempio di un hot dog, i 61 grammi di carne lavorata in un panino per hot dog si traducono in 27 minuti di vita sana persi a causa di questa sola quantità di carne lavorata. Poi, considerando gli altri fattori di rischio, come il sodio e gli acidi grassi trans all’interno dell’hot dog – controbilanciati dal beneficio dei suoi grassi polinsaturi e delle sue fibre – siamo arrivati ??al valore finale di 36 minuti di vita sana persi per hot dog.

Abbiamo ripetuto questo calcolo per più di 5.800 cibi e piatti misti. Abbiamo quindi confrontato i punteggi degli indici di salute con 18 diversi parametri ambientali, tra cui l’impronta di carbonio, l’uso dell’acqua e gli impatti sulla salute umana indotti dall’inquinamento atmosferico. Infine, utilizzando questo nesso tra salute e ambiente, abbiamo codificato a colori ogni alimento come verde, giallo o rosso. Come un semaforo, i cibi verdi hanno effetti benefici sulla salute e un basso impatto ambientale e dovrebbero essere aumentati nella dieta, mentre i cibi rossi dovrebbero essere ridotti.

Dove andiamo a partire da qui?

Il nostro studio ci ha permesso di identificare alcune azioni prioritarie che le persone possono intraprendere sia per migliorare la propria salute sia per ridurre la propria impronta ambientale.

Quando si tratta di sostenibilità ambientale, abbiamo riscontrato notevoli differenze sia all’interno che tra gli alimenti di origine animale e quelli di origine vegetale. Per gli alimenti “rossi”, la carne bovina ha la più grande impronta di carbonio durante il suo intero ciclo di vita : due volte più alta del maiale o dell’agnello e quattro volte quella del pollame e dei latticini. Dal punto di vista della salute, eliminare la carne lavorata e ridurre il consumo complessivo di sodio fornisce il più grande guadagno in termini di vita sana rispetto a tutti gli altri tipi di alimenti.

Bestiame in stalla o cortile di alimentazione

Il consumo di carne bovina ha avuto i maggiori impatti ambientali negativi e la carne lavorata ha avuto i più importanti effetti negativi complessivi sulla salute. Clinton Austin/iStock tramite Getty Images Plus

Pertanto, le persone potrebbero considerare di mangiare meno cibi ad alto contenuto di carne lavorata e manzo, seguiti da maiale e agnello. E in particolare, tra gli alimenti a base vegetale, le verdure coltivate in serra hanno ottenuto scarsi risultati sull’impatto ambientale a causa delle emissioni di combustione dovute al riscaldamento.

Gli alimenti che le persone potrebbero considerare di aumentare sono quelli che hanno un alto effetto benefico sulla salute e un basso impatto ambientale. Abbiamo osservato molta flessibilità tra queste scelte “verdi”, inclusi cereali integrali, frutta, verdura, noci, legumi e pesce e frutti di mare a basso impatto ambientale. Questi articoli offrono anche opzioni per tutti i livelli di reddito, gusti e culture.

Il nostro studio mostra anche che quando si parla di sostenibilità alimentare, non è sufficiente considerare solo la quantità di gas serra emessi, la cosiddetta impronta di carbonio. Anche le tecniche di risparmio idrico, come l’irrigazione a goccia e il riutilizzo delle acque grigie – o delle acque reflue domestiche come quelle di lavandini e docce – possono compiere importanti passi avanti verso la riduzione dell’impronta idrica della produzione alimentare.

Un limite del nostro studio è che i dati epidemiologici non ci consentono di differenziare all’interno dello stesso gruppo alimentare, come i benefici per la salute di un’anguria rispetto a una mela. Inoltre, i singoli alimenti vanno sempre considerati nell’ambito della propria dieta individuale, considerando il livello massimo oltre il quale gli alimenti non sono più benefici: non si può vivere per sempre solo aumentando il consumo di frutta.

Allo stesso tempo, il nostro indice dei nutrienti per la salute ha il potenziale per essere regolarmente adattato, incorporando nuove conoscenze e dati non appena disponibili. E può essere personalizzato in tutto il mondo, come è già stato fatto in Svizzera .

È stato incoraggiante vedere come piccoli cambiamenti mirati potessero fare una differenza così significativa sia per la salute che per la sostenibilità ambientale, un pasto alla volta.


Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l’ articolo originale .La conversazione

Categorie:Mangiare e bere

Con tag:,