USA: I costi diretti dei farmaci di marca rimangono elevati per le persone con malattie croniche
I costi dell’assistenza sanitaria sono rimasti elevati per i beneficiari di Medicare con condizioni croniche comuni per le quali sono stati raccomandati farmaci di marca senza alternative generiche, secondo i risultati pubblicati su JAMA Internal Medicine .
“Gli elevati costi diretti possono ridurre l’aderenza ai farmaci e limitare i benefici del trattamento raccomandato dalle linee guida, aumentando al contempo l’onere del trattamento tra i pazienti con patologie croniche multiple”, Tianna Zhou, BS, studentessa di medicina presso la Yale School of Medicine, e colleghi hanno scritto.
Zhou e colleghi hanno condotto uno studio trasversale retrospettivo delle informazioni sul piano dei farmaci da prescrizione Medicare (PDP) del 2009 e del 2019 per stimare i costi vivi annuali corretti per l’inflazione per ipotetici pazienti più anziani con almeno una delle otto malattie croniche comuni che aderito alla terapia raccomandata dalle linee guida. Le condizioni croniche incluse nell’analisi erano fibrillazione atriale, BPCO, insufficienza cardiaca con frazione di eiezione ridotta (HFrEF), ipercolesterolemia, ipertensione, osteoartrite, osteoporosi e diabete di tipo 2.
Complessivamente, i ricercatori hanno analizzato 3.599 Medicare PDP del 2009, di cui 1.998 erano piani Medicare Advantage e 1.601 erano piani autonomi, nonché 3.618 Medicare PDP del 2019, di cui 2.719 erano piani Medicare Advantage e 899 erano piani autonomi.
In totale, almeno una volta nelle linee guida della pratica clinica per le patologie croniche sono state raccomandate 15 classi di farmaci, per un totale di 47 farmaci nel 2009 e 58 nel 2019.
Costi per i pazienti con una singola condizione
Per i pazienti con una condizione arruolati in qualsiasi PDP, i costi annuali mediani sono diminuiti dal 2009 al 2019 per sei delle otto condizioni analizzate, tra cui BPCO (da $ 1.218 a $ 845), HFrEF (da $ 268 a $ 103 se trattata con un inibitore dell’enzima di conversione dell’angiotensina o bloccante del recettore dell’angiotensina, un beta-bloccante basato sull’evidenza e un antagonista dell’aldosterone), ipercolesterolemia (da $ 128 a $ 36), ipertensione (da $ 141 a $ 48), osteoartrite (da $ 96 a $ 48) e osteoporosi (da $ 128 a $ 32).
Tuttavia, il costo mediano per le persone con fibrillazione atriale è aumentato da $ 91 a $ 1.579, così come il costo per le persone con diabete di tipo 2, da $ 172 a $ 992, e per quelle con HFrEF che sono state trattate con un inibitore della neprilisina del recettore dell’angiotensina (sacubitril-valsartan ), un beta-bloccante basato sull’evidenza e un antagonista dell’aldosterone, da $ 268 a $ 1.018, secondo Zhou e colleghi.
Durante il periodo di studio, la variazione percentuale dei costi vivi mediani variava dal 75% per l’osteoporosi al 1.634% per la fibrillazione atriale.
Costi per pazienti con più condizioni
Per un adulto più anziano iscritto a qualsiasi PDP con un cluster di cinque condizioni comunemente comorbide (BPCO, ipertensione, osteoartrite, osteoporosi e diabete di tipo 2), i ricercatori hanno scoperto che il costo medio vivo nel 2019 era di $ 1.999, un 12% diminuzione da $ 2.284 nel 2009. Tuttavia, per un adulto più anziano iscritto a qualsiasi PDP con tutte e otto le condizioni croniche, il costo mediano nel 2019 è stato di $ 3.630, con un aumento del 41% rispetto a $ 2.571 nel 2009.
PDP autonomi rispetto a Medicare Advantage
I PDP autonomi costano più dei PDP Medicare Advantage per la gestione di tutte le singole condizioni nel 2009, mentre i PDP autonomi costano più dei PDP Medicare Advantage solo per la gestione della fibrillazione atriale nel 2019, secondo i ricercatori.
Nel complesso, al momento dell’adeguamento per l’inflazione, i costi annui mediani per i farmaci raccomandati dalle linee guida per gli anziani con patologie croniche multiple sono generalmente diminuiti dal 2009 al 2019.
“Tuttavia, tra quelle condizioni per le quali i farmaci di marca senza versioni generiche sono diventati raccomandati dalle linee guida, i costi diretti sono aumentati notevolmente tra il 2009 e il 2019”, hanno scritto Zhou e colleghi. “Questi risultati suggeriscono che non tutti gli anziani sperimentano gli stessi oneri associati ai costi diretti dei farmaci”.
Patrocinio del fornitore
In un commento correlato, Robert J. Besaw , MPH, uno studente laureato, e Stacie B. Dusetzina , PhD, professore associato di politica sanitaria e professore associato di ricerca sul cancro di Ingram, entrambi presso il Vanderbilt University Medical Center, hanno affermato che di recente anni, il Congresso ha ricevuto molteplici proposte per limitare i costi diretti. Tuttavia, considerando la prevalenza di condizioni croniche e l’onere dei costi sanitari, “vale la pena che i medici considerino se ci sono opzioni di trattamento a basso costo disponibili per i loro pazienti”, quando possibile, hanno scritto.
“In definitiva, c’è bisogno sia di una prescrizione medica consapevole dei costi sia di una riprogettazione dei benefici di Medicare per supportare meglio l’accesso dei beneficiari ai farmaci necessari”, hanno scritto Besaw e Dusetzina.
Riferimenti:
Besaw RJ, Dusetzina SB. JAMA Stagista Med. 2022;doi:10.1001/jamainternmed.2021.7454.
Zhou T, et al. JAMA Stagista Med . 2022;doi:10.1001/jamainternmed.2021.7457.
Margot Savoy, MD, MPH, FAAFP
La maggior parte dei medici di famiglia troverà che questo articolo conferma la loro esperienza quotidiana nell’assistenza ai pazienti che vivono con condizioni mediche croniche. Sebbene i progressi della medicina e della tecnologia siano certamente una vittoria per la società, come giustamente sottolineano gli autori, questi progressi spesso comportano alcuni costi finanziari significativi. Alla fine della nostra visita, una paziente mi ha detto che non è sicura di potersi permettere di invecchiare e temo che possa avere ragione. Non possiamo dimenticare che i farmaci rappresentano solo una parte dei costi totali associati all’invecchiamento con condizioni mediche croniche negli Stati Uniti
A nessun medico di famiglia piace lottare se dare ai pazienti il ??miglior consiglio rispetto al miglior consiglio che il paziente può permettersi. Quando le linee guida non sono chiare sulla reale entità del vantaggio di scegliere un farmaco rispetto a un altro, è difficile sapere su quali raccomandazioni possiamo considerare di essere più flessibili. Cercare di bilanciare convenienza, qualità della vita, costi ed efficacia rimanendo nel livello più basso della loro formula in continua evoluzione non è un lavoro per i deboli di cuore. Se il paziente non può permettersi il farmaco ottimale prescritto, spesso finisce per non assumere assolutamente nulla. Come un altro paziente ha condiviso con me, si destreggia tra i farmaci in base a ciò che può permettersi oggi decidendo se il suo diabete o la sua BPCO lo avrebbero ucciso prima.
È preoccupante che continuiamo a mancare un modo coerente per assistere i pazienti mentre scelgono la copertura assicurativa. Per la maggior parte della tua vita, queste decisioni sono limitate e legate al lavoro. Non dovremmo aspettarci che le persone sappiano semplicemente come trovare e interpretare i dati necessari per prendere una decisione così critica da soli. Forse ora sarebbe un buon momento per reinvestire nei navigatori pazienti che sono stati determinanti durante i primi giorni dell’Affordable Care Act, in modo che tutti abbiano pari opportunità di essere coperti da opzioni assicurative ottimali in base alla propria situazione e alle proprie esigenze.