Mangiare e bere

Il consumo di carne deve diminuire di almeno il 75%

Adv

Tuttavia, in piccole quantità può essere abbastanza sostenibile, mostra uno studio dell’Università di Bonn

Per raggiungere gli obiettivi climatici è necessario ridurre l’elevato consumo di carne, soprattutto nei paesi industrializzati. Al contrario, nel Sud del mondo (qui in Etiopia), possedere bestiame fornisce un sostentamento per molte persone.
CREDITO
© ZEF/ Università di Bonn

Ogni cittadino dell’UE consuma circa 80 chilogrammi di carne all’anno. Ma ogni bistecca succosa, ogni salsiccia prelibata ha un prezzo che non paghiamo al bancone, perché l’allevamento danneggia il clima e l’ambiente. I ruminanti, ad esempio, producono metano, che accelera il riscaldamento globale. Gli animali convertono anche solo una parte delle calorie che vengono alimentate in carne. Per nutrire lo stesso numero di persone, la carne richiede quindi una superficie molto più ampia. Ciò va a scapito degli ecosistemi, poiché viene lasciato meno spazio per la conservazione delle specie naturali. Inoltre, chi mangia troppa carne vive a rischio: la carne in eccesso non è salutare e può favorire malattie croniche.

Adv

Quindi ci sono buone ragioni per ridurre significativamente il consumo di alimenti di origine animale. “Se tutti gli esseri umani consumassero la stessa quantità di carne degli europei o dei nordamericani, mancheremmo sicuramente gli obiettivi climatici internazionali e molti ecosistemi crollerebbero”, spiega l’autore dello studio, il prof. Matin Qaim del Center for Development Research (ZEF) dell’Università di Bonn. “Dobbiamo quindi ridurre significativamente il nostro consumo di carne, idealmente a 20 chilogrammi o meno all’anno. La guerra in Ucraina e la conseguente carenza sui mercati internazionali dei cereali sottolineano anche che agli animali dovrebbe essere somministrato meno grano per sostenere la sicurezza alimentare. ” Attualmente, circa la metà di tutti i cereali prodotti nel mondo viene utilizzata come mangime per animali, ha affermato Qaim.

Il vegetarianismo di massa non è la soluzione migliore

Non sarebbe meglio per l’umanità passare completamente a diete vegetariane o, meglio ancora, vegane? Secondo lo studio, questa sarebbe la conseguenza sbagliata. Da un lato, ci sono molte regioni in cui non è possibile coltivare alimenti a base vegetale. “Non possiamo vivere sull’erba, ma i ruminanti possono”, chiarisce il collega e coautore di Qaim, il dottor Martin Parlasca. “Pertanto, se i prati non possono essere utilizzati in nessun altro modo, ha perfettamente senso mantenervi il bestiame”. Anche dal punto di vista ambientale, non vi è alcuna reale obiezione al pascolo attento con un numero limitato di animali.

Le regioni più povere, in particolare, mancano anche di fonti vegetali di proteine ??e micronutrienti di alta qualità. Ad esempio, ortaggi e legumi non possono essere coltivati ??ovunque e, inoltre, possono essere raccolti solo in determinati periodi dell’anno. “In questi casi, gli animali sono spesso un elemento chiave di una dieta sana”, sottolinea Parlasca. “Per molte persone sono anche un’importante fonte di reddito. Se si perdono i proventi di latte, uova e carne, ciò può minacciare il loro sostentamento”. In ogni caso, i paesi più poveri non sono il problema, sottolineano gli autori. Per i loro abitanti, la carne è solitamente molto meno frequente nel menu rispetto ai paesi industrializzati. Ciò significa che i paesi ricchi in particolare devono ridurre il consumo di carne.

La tassa sui prodotti a base di carne ha senso

Al momento, ci sono pochi segni di questo. Sebbene ci siano più vegetariani di prima, il consumo aggregato di carne è stagnante in tutta Europa. Tuttavia, è più alto in Nord America e Australia. Qaim ritiene che sia importante considerare anche tasse più elevate sugli alimenti di origine animale. “Questo è certamente impopolare, soprattutto perché un sovrapprezzo del dieci o venti percento probabilmente non sarebbe sufficiente, se si suppone che abbia un effetto sterzo”, dice. “La carne, tuttavia, ha un costo ambientale elevato che non si riflette nei prezzi attuali. Sarebbe del tutto ragionevole ed equo che i consumatori condividano maggiormente questi costi”.

Gli autori chiedono inoltre che il tema del “consumo sostenibile” sia sempre più integrato nei curricula scolastici. Questi contenuti dovrebbero anche essere inseriti meglio nella formazione dei futuri insegnanti. “Dobbiamo diventare più sensibili all’impatto globale delle nostre decisioni”, sottolinea Qaim, che è anche membro del PhenoRob Cluster of Excellence e (come il suo collega Martin Parlasca) dell’Area di ricerca transdisciplinare (TRA) “Sustainable Futures” presso l’Università di Bonn. “Questo vale non solo con il cibo, ma anche con la maglietta che compriamo al discount da indossare per una sola serata a una festa”.


Riferimenti:

Martin C. Parlasca & Matin Qaim: Meat consumption and sustainability; Annual Review of Resource Economics;
https://doi.org/10.1146/annurev-resource-111820-032340

https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-resource-111820-032340

Categorie:Mangiare e bere

Con tag:

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.