Comunicazione

I giornalisti che hanno riferito sulla pandemia di COVID-19 si sono basati su ricerche che dovevano ancora essere sottoposte a revisione paritaria

Una storia sulla disuguaglianza di genere nelle industrie della ricerca scientifica . Un tuffo nei ritmi quotidiani del sistema immunitario . Uno sguardo all’efficacia del vaccino per le varianti COVID-19. Questi sono alcuni esempi di notizie basate su preprint : studi di ricerca che non sono stati formalmente controllati dalla comunità scientifica.

I giornalisti sono stati storicamente scoraggiati  dal riferire sui preprint a causa del timore che i risultati potessero essere esagerati, imprecisi o completamente sbagliati. Ma la nostra nuova ricerca suggerisce che la pandemia di COVID-19 potrebbe aver cambiato le cose spingendo il giornalismo basato sulla prestampa nel mainstream .

Sebbene questa nuova normalità offra importanti vantaggi per i giornalisti e il loro pubblico, comporta anche rischi e sfide che meritano la nostra attenzione.

Peer review e pandemia

Tradizionalmente, gli studi devono essere letti e criticati da almeno due esperti indipendenti prima di poter essere pubblicati su una rivista scientifica, un processo noto come ” revisione tra pari “.

Questo non è il caso dei preprint, che vengono pubblicati online quasi immediatamente, senza revisione formale. Questa immediatezza ha reso i preprint una risorsa preziosa per gli scienziati che affrontano la pandemia di COVID-19 .

La mancanza di una revisione formale rende i preprint un modo più veloce per comunicare la scienza, anche se un approccio potenzialmente più rischioso. Sebbene la revisione tra pari non sia perfetta , può aiutare gli scienziati a identificare gli errori nei dati o a comunicare più chiaramente le loro scoperte.

 

Gli studi suggeriscono che la maggior parte dei preprint resiste  bene al controllo della peer review . Tuttavia, in alcuni casi, i risultati possono cambiare in modo significativo tra il momento in cui uno studio viene pubblicato come prestampa e il momento in cui viene pubblicato in una rivista sottoposta a revisione paritaria , che può essere in media superiore a 100 giorni .

Un “cambio di paradigma” nel giornalismo scientifico

Come ricercatori di giornalismo e comunicazione scientifica, abbiamo tenuto d’occhio la copertura mediatica dei preprint sin dall’inizio della pandemia. In uno studio, abbiamo scoperto che un’ampia gamma di media ha riferito di preprint COVID-19 , inclusi i principali media come The New York Times e The Guardian .

Sfortunatamente, molti di questi punti vendita non hanno menzionato che questi studi erano prestampati, lasciando il pubblico all’oscuro del fatto che la scienza che stavano leggendo non era stata sottoposta a revisione paritaria.

Abbiamo approfondito come e perché i giornalisti usano i preprint. Attraverso interviste approfondite, abbiamo chiesto ai giornalisti della salute e della scienza le strategie che hanno utilizzato per trovare, verificare e comunicare sui preprint e se avevano intenzione di riferirli dopo il COVID-19.

Il nostro studio pubblicato e sottoposto a revisione paritaria ha rilevato che i preprint sono diventati un’importante fonte di informazioni per molti giornalisti e che alcuni intendono continuare a utilizzare dopo la pandemia. I giornalisti hanno riferito di cercare attivamente questi studi non rivisti visitando i server online (siti Web in cui gli scienziati pubblicano preprint) o monitorando i social media.

Sebbene alcuni giornalisti non fossero sicuri che avrebbero continuato a utilizzare i preprint, altri hanno affermato che questi studi avevano creato “un completo cambio di paradigma” nel giornalismo scientifico.

Un’attenta equazione

I giornalisti ci hanno detto che apprezzavano le prestampa perché erano più tempestive degli studi sottoposti a revisione paritaria, che spesso vengono pubblicati mesi dopo che gli scienziati hanno condotto la ricerca . Come ha affermato un freelance che abbiamo intervistato: “Quando le persone muoiono, devi far andare un po’ le cose”.

I giornalisti hanno anche apprezzato il fatto che i preprint siano accessibili e utilizzabili gratuitamente , mentre molti articoli di riviste sottoposti a revisione paritaria non lo sono .

I giornalisti hanno bilanciato questi vantaggi con i potenziali rischi per il loro pubblico. Molti hanno espresso un alto livello di scetticismo nei confronti degli studi non rivisti, esprimendo preoccupazione per la possibilità di diffondere disinformazione.

una fila di persone sedute con in mano quaderni e penne
I giornalisti accedono ai preprint per una serie di motivi, tra cui scadenze ravvicinate. (Unsplash/The Climate Reality Project)

Alcuni giornalisti hanno fornito esempi di questioni che erano diventate “estremamente confuse” dai preprint, ad esempio se tenere aperte le scuole durante la pandemia .

Molti giornalisti hanno affermato di ritenere importante etichettare i preprint come “preprint” nelle loro storie o menzionare che la ricerca non era stata sottoposta a peer review. Allo stesso tempo, hanno ammesso che il loro pubblico probabilmente non capirebbe cosa significano le parole “preprint” o “peer review”.

Inoltre, la verifica dei preprint sembrava essere una vera sfida per i giornalisti, anche per quelli con un’istruzione scientifica avanzata. Molti ci hanno detto di essersi appoggiati pesantemente alle interviste con esperti per esaminare i risultati, con alcuni giornalisti che hanno organizzato quella che hanno descritto come la loro “revisione tra pari”.

Altri giornalisti si affidavano semplicemente al loro intuito o istinto, soprattutto quando le scadenze incombevano o quando gli esperti non erano disponibili.

Supportare i giornalisti per comunicare la scienza

Di recente, le organizzazioni dei media hanno iniziato a pubblicare risorse e suggerimenti per i report sui preprint . Sebbene queste risorse siano un primo passo importante, i nostri risultati suggeriscono che è necessario fare di più, soprattutto se il giornalismo basato sulla prestampa è davvero qui per restare.

Che si tratti di fornire una formazione specializzata, aggiornare i programmi scolastici di giornalismo o rivedere le linee guida professionali esistenti, dobbiamo supportare i giornalisti nella verifica e nella comunicazione dei preprint in modo efficace ed etico. La qualità delle nostre notizie dipende da questo.


Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l’ articolo originale .La conversazione

Ciao Pizza Blue Monday 15 gennaio Giornata mondiale della Neve
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: