Secondo recenti ricerche, i bambini con diabete di tipo 1 avevano i tassi più alti di utilizzo del monitoraggio continuo della glicemia e dell’infusione continua di insulina sottocutanea in Italia, ma le barriere economiche ne impediscono l’adozione diffusa.
L’utilizzo dell’infusione sottocutanea continua di insulina (CSII) e del monitoraggio continuo della glicemia (CGM) per il diabete di tipo 1 (T1D) è aumentato in Italia tra il 2013 e il 2018, ma l’assorbimento è ancora inferiore a quanto previsto, secondo un recente studio .
Un’indagine del 2013 sui centri per la cura del diabete ha mostrato che solo il 23% dei centri per adulti e il 53% delle unità per il diabete pediatrico disponeva di un team di assistenza dedicato al diabete (tra cui un medico, un infermiere, un dietista e uno psicologo). Da allora, la tecnologia nella gestione del diabete è cresciuta e sono state emanate linee guida, quindi i ricercatori hanno condotto un altro sondaggio nel 2019, dato che la prevalenza dell’uso di CSII nell’Europa occidentale è del 43% e l’uso di CGM è del 46,4%.
I ricercatori hanno condotto un’indagine basata sul web per valutare le strutture sanitarie e la composizione del personale che fornisce assistenza per il diabete. Hanno partecipato sessantuno centri pediatrici e 243 per adulti, per un totale di 507.386 pazienti; di questi, il 10,4% aveva il T1D; l’86,4% aveva il diabete di tipo 2 (T2D); il 2,2% aveva il diabete gestazionale; e l’1% aveva altri tipi di diabete.
La maggior parte dei centri poteva prescrivere nessuna delle due tecnologie, mentre il 7,5% non poteva prescrivere nessuna delle due.
Solo il 53% dei centri pediatrici e l’11% dei centri per adulti ha segnalato un’équipe composta da diabetologi, infermieri e psicologi.
Complessivamente, 13.204 pazienti (2,6%) stavano usando CSII e 28.936 (5,7%) stavano usando CGM, principalmente per T1D.
Per tipo di diabete, il 24% dei pazienti con T1D utilizzava CSII e il 40,5% utilizzava CGM. I pazienti con T2D e le donne con diabete gestazionale avevano bassi tassi di utilizzo di queste tecnologie.
Poco più di un terzo degli adulti con T1D (32%) usava CGM e il 21% usava CSII. I pazienti pediatrici avevano tassi di utilizzo più elevati: il 35% utilizzava CSII e il 57% utilizzava CGM.
Sono state osservate differenze tra le regioni, con un minor numero di pazienti con T1D che utilizzano entrambe le tecnologie nell’Italia meridionale rispetto alle aree settentrionali o centrali. Non ci sono state differenze per i pazienti con T2D.
Rispetto al 2013, c’è stato un aumento dell’8% nell’uso di CSII da parte dei pazienti con T1D. Non è stato segnalato l’uso di CGM in Italia nel 2013.
Gli autori hanno citato diversi motivi per cui l’uso di queste tecnologie è inferiore in Italia, che ha meno risorse economiche rispetto all’Europa occidentale. Meno di queste risorse sono dedicate al sistema sanitario; gli autori hanno notato che il numero del personale nei centri diabetologici pediatrici è inferiore a quanto suggerito dalle linee guida.
Oltre alla mancanza di specialisti nella cura del diabete, c’è anche una mancanza di personale infermieristico dedicato; studi hanno indicato che avere personale dedicato può aumentare il livello di controllo metabolico.
Il mix di personale è diverso nei centri, con più psicologi e residenti nei centri pediatrici e più medici e infermieri nei centri per adulti.
Non c’erano informazioni sufficienti sul tempo del personale dietologo per consentire ai ricercatori di condurre un’analisi.
I pazienti hanno bisogno di istruzione e formazione su queste tecnologie per poter essere utilizzate con successo, hanno osservato gli autori, che hanno chiesto “investimenti economici” per superare gli ostacoli a una maggiore diffusione della tecnologia del diabete.
Riferimento
Pitocco D, Laurenzi A, Tomaselli L, et al; Gruppo di lavoro Diabete e Tecnologia AMD-SID-SIEDP. Organizzazione sanitaria e utilizzo dei dispositivi tecnologici nelle persone con diabete in Italia: risultato di un’indagine del gruppo di lavoro su diabete e tecnologia. Nutr Metab Cardiovasc Dis. Pubblicato online il 14 luglio 2022. doi:10.1016/j.numecd.2022.07.003